作品標(biāo)題

“店招用了‘青花椒’ 竟成被告”系列報(bào)道

參評(píng)項(xiàng)目

輿論監(jiān)督報(bào)道 （報(bào)紙）

體裁

系列報(bào)道 ?

語(yǔ)種

中文

作者
（主創(chuàng)人員）

集體

編輯

集體

原創(chuàng)單位

華西都市報(bào)社

刊播單位

華西都市報(bào)

刊播版面
（名稱(chēng)和版次）

A5版、A5版、A6版

刊播日期

2021-12-24 到 2021-12-29

字?jǐn)?shù)/時(shí)長(zhǎng)

6043 字?

采編過(guò)程
（作品簡(jiǎn)介）

　　以典型事例揭批“碰瓷式”維權(quán)亂象，引發(fā)全社會(huì)關(guān)注。2021年，“逍遙鎮(zhèn)”胡辣湯、“潼關(guān)肉夾饃”等“碰瓷式維權(quán)”案頻發(fā)，公眾批評(píng)聲不絕于耳。在川渝地區(qū)，數(shù)十家中小餐館因店招中含“青花椒”字樣被訴侵權(quán)，不少商家在一審中敗訴。華西都市報(bào)在全國(guó)媒體中率先展開(kāi)深度調(diào)查，揭批積弊已久的“碰瓷式維權(quán)”亂象，引發(fā)熱議，全網(wǎng)傳播超2億。 采訪全面、報(bào)道客觀，維護(hù)合法權(quán)益并促成問(wèn)題解決。本組報(bào)道充分采訪了原告、被告、法院、行業(yè)協(xié)會(huì)、主管部門(mén)等當(dāng)事各方，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)本著嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的態(tài)度反復(fù)核實(shí)。通過(guò)對(duì)最高人民法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等權(quán)威機(jī)構(gòu)的采訪，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，切實(shí)維護(hù)各方合法權(quán)益。原告方董事長(zhǎng)在接受本報(bào)獨(dú)家采訪時(shí)，坦陳此前認(rèn)識(shí)偏差和工作失誤，向被訴商家和公眾道歉并承諾全部撤訴。 開(kāi)展建設(shè)性輿論監(jiān)督，推動(dòng)制度建設(shè)和司法進(jìn)步。該組報(bào)道從現(xiàn)象中看問(wèn)題，從制度上找解答。經(jīng)過(guò)持續(xù)跟進(jìn)報(bào)道，“青花椒”案被四川高院改判，駁回原告訴訟請(qǐng)求。案件被寫(xiě)入2022年全國(guó)兩會(huì)最高法工作報(bào)告，最高法表示將確定權(quán)利邊界，堅(jiān)決遏制權(quán)利濫用。涉訴商家給華西都市報(bào)送去“仗義護(hù)真理，為民論是非”錦旗。

社會(huì)效果

　　融合報(bào)道，傳播超2億。“青花椒”系列輿論監(jiān)督報(bào)道實(shí)現(xiàn)了立體式、融合式報(bào)道，采用多種傳播載體和傳播手法，在華西都市報(bào)及其新媒體客戶(hù)端封面新聞推出20余篇深度圖文、現(xiàn)場(chǎng)直播、短視頻等融媒產(chǎn)品，引發(fā)全網(wǎng)對(duì)“碰瓷式維權(quán)”的大規(guī)模關(guān)注和強(qiáng)烈聲討。系列報(bào)道在封面新聞閱讀量超過(guò)1000萬(wàn)，全網(wǎng)閱讀量超過(guò)2億，微博話題總閱讀量超過(guò)1億，持續(xù)占據(jù)熱搜榜單。 示范引領(lǐng)，形成輿論聲勢(shì)。作為首發(fā)的深度調(diào)查報(bào)道，該系列報(bào)道發(fā)布后立即被中央各重點(diǎn)新聞網(wǎng)站、各大主流新聞網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)載。新華社、央視、人民網(wǎng)等中央主流媒體，澎湃新聞、川觀新聞等有影響力的新媒體也紛紛跟進(jìn)報(bào)道，并在報(bào)道中多處直接引用本組報(bào)道內(nèi)容。眾多媒體的參與，進(jìn)一步拓展了這一事件的影響范圍，并啟發(fā)了公眾及官方的更多有益思考。 推動(dòng)進(jìn)步，維護(hù)公平正義。該系列報(bào)道促使“青花椒”一案作為典型案例，被寫(xiě)入了四川省高級(jí)人民法院工作報(bào)告、最高人民法院工作報(bào)告，各級(jí)法院及監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛表態(tài)：“碰瓷式維權(quán)”不受法律保護(hù)。全國(guó)政協(xié)委員、四川省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李正國(guó)認(rèn)為，“青花椒”案判決扭轉(zhuǎn)了對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)知，對(duì)如何區(qū)別“描述性使用”及“商標(biāo)性使用”具有典型意義。

初評(píng)評(píng)語(yǔ)
（推薦理由）

　　本組輿論監(jiān)督報(bào)道，事實(shí)確鑿，觀點(diǎn)鮮明，富有力度。引發(fā)了全社會(huì)對(duì)商標(biāo)合理使用的廣泛關(guān)注，推動(dòng)了相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，彰顯了媒體輿論監(jiān)督的重要價(jià)值。調(diào)查報(bào)道扎實(shí)充分，有力維護(hù)群眾合法權(quán)益。系列報(bào)道通過(guò)多角度、多側(cè)面、全方位深度調(diào)查，還原了“青花椒”一案全過(guò)程。通過(guò)客觀全面對(duì)話當(dāng)事各方，用建設(shè)性輿論監(jiān)督，助推了事態(tài)朝積極方向發(fā)展。四川高院最終撤銷(xiāo)下級(jí)法院的一審判決，駁回原告方全部訴訟請(qǐng)求，被告方的合法權(quán)益得到了維護(hù)。 小切口引發(fā)深思考，是法治宣傳“活教材”。從“青花椒”訴訟切入，以小見(jiàn)大，多角度展示法理和情理，引發(fā)全社會(huì)深度思考。此案的最終判決結(jié)果，不僅滿(mǎn)足了人民群眾對(duì)“公平正義”的期待，還成為了法治宣傳的“活教材”。最高人民法院以“青花椒”案為例明確：“碰瓷式維權(quán)”不受保護(hù)，這成為全國(guó)商標(biāo)侵權(quán)類(lèi)糾紛的重要“風(fēng)向標(biāo)”。

集體人員名單

作者（主創(chuàng)人員）

譚江琦、周琪、楊東、崔燃、盧蕩、梁書(shū)豪、趙雅儒、李慶、朱寧、朱珠、戴竺芯、茍春、吳冰清、粟裕、滕晗

編輯

啟扎丹增、楊華、向雷、劉卓、龔愛(ài)秋、張菲菲、文康林